Michael Weitz was uit opties. De Californische had meegemaakt chemotherapie, straling en chirurgie maar zijn nog steeds longkanker verspreid aan zijn botten en de hersenen.
Met de tijd raakt op, ingegaan de noodsituatieruimte arts een fase ik studie - de vroegste fase van de menselijke test voor een nieuw geneesmiddel - van crizotinib. Het geneesmiddel werkt voor ongeveer 4 procent van geavanceerde longkankerpatiënten met een gemuteerde vorm van proteïnen aan genaamd ALK.
"Zodra ik wist dat ik had dat mutatie, wist ik dat ik had een spannende nieuwe kans," zei Weitz, nu 55, die kanker-vrije na drie jaar van het nemen van de drug nu verkocht door Pfizer als Xalkori na een ongewoon snelle ontwikkelingsproces.
Het is meestal genomen een decennium en 1 miljard dollar om een nieuwe behandeling naar de markt. Maar in de afgelopen twee jaar een handvol kanker drugs - met inbegrip van Onyx farmaceutische Inc Kyprolis voor veelvoudige myeloma, Roche Zelboraf voor melanoom, en Pfizer Xalkori - werden goedgekeurd in ongeveer de helft van die tijd vanwege de verbeterde genetische screening, meer definitieve fase I proeven en de dringende behoefte voor nieuwe en doeltreffende behandelingen.
"Wij hopen te kunnen scheren jaar uit de tijd die nodig is om definitieve goedkeuring en besparen honderden miljoenen dollars per drug," zei Robert Schneider, directeur van translationeel kankeronderzoek aan New York University Cancer Institute. "We gaan om te zien dit als een ommekeer in de komende vijf jaar."
Weitz van verhaal is dat een dramatisch voorbeeld van hoe gepersonaliseerde geneeskunde vordert 10 jaar nadat onderzoekers sequenced het menselijk genoom, inschakelen van drugs in de specifieke genetische doelvariaties. De opkomende trend is waarschijnlijk te brengen van effectievere behandelingen aan wanhopige patiënten sneller, verhogen het aantal jaarlijkse drug goedkeuringen en kostenverlaging voor onderzoek door middel van oudere en meer betrouwbare gegevens. Het zal ook helpen drugmakers identificeren ineffectief therapieën vroeg, hoewel het niet noodzakelijkerwijs leiden kan tot lagere geprijsde medicijnen.
Er zijn enkele zorgen over de snellere goedkeuringsproces maar meeste het erover eens dat de voordelen van een levensreddende drug opwegen tegen de risico's. "De versnelde ontwikkeling van nieuwe geneesmiddelen kan een tweesnijdend zwaard," zei Mace Rothenberg, hoofd van oncologie voor Pfizer. "Als u sneller beweegt enkele vragen kunnen worden onbeantwoorde."
Hij zei die antwoorden kunnen afkomstig zijn uit proeven uitgevoerd na drugs zijn goedgekeurd, en de Food and Drug Administration vereist vaak verkochte produkt studies volgende versnelde goedkeuringen
Historisch, fase I proeven heeft weinig meer dan onthullen de dosis van een experimentele drug die veilig kan worden getolereerd voordat de grotere studies klinisch zinvolle voordeel vastgesteld. Maar de vooruitgang in genetische screening en een beter begrip van de biologie van kanker zijn onderzoekers te identificeren van patiënten waarschijnlijk profiteren van specifieke kankerbehandelingen inschakelen.
"Je kunt zien positieve signalen veel meer snel en klinisch u kunt sparen patiënten voor wie de drug niet kans om te werken is," zei Dr. Michael Davies, assistent-professor in het departement van melanoom medische oncologie op MD Anderson Cancer Center in Houston.
Richard Scheller, hoofd van het onderzoek en de vroege ontwikkeling voor Roche Genentech eenheid, die de meeste van het bedrijf top-selling kanker geneesmiddelen heeft, zei, "u kunt snijden een paar jaar uit de klinische proef proces door te doen in feite uw cruciale proces rechtstreeks uit fase ik."
Drugmakers die hebben geprofiteerd van het proces van versnelde goedkeuring geweigerd om te bespreken hoe veel geld werd gered van het gemiddelde in de industrie voor Geneesmiddelenontwikkeling.
Met indrukwekkende genoeg vroege resultaten, gezondheid regelgevers zijn bereid zijn meer dan ooit te vroeg of midstage proeven als voldoende bewijs van de veiligheid en effectiviteit te accepteren, in plaats van aan te dringen op groter, duurder en tijdrovender cruciale fase III studies die een standaardeis geweest.
"De drugs zijn gewoon beter," zei Dr. Richard Pazdur, directeur van het Bureau van hematologie en oncologie producten aan de FDA Center for Drug evaluatie en onderzoek, van de nieuwe gerichte kanker geneesmiddelen.
Met oudere zeer giftig chemotherapie drugs, zei hij, "veel van de discussies die we gevoerd op het Bureau behandeld of wij de drug goed of niet keuren te. Met een aantal van deze nieuwere geneesmiddelen, de vraag is hoe snel wij kunnen goedkeuren, niet of zij dient te worden goedgekeurd,"zei Pazdur.
De FDA is gekomen met een nieuwe doorbraak benaming voor drugs het uitzicht als een substantiële verbetering over bestaande therapieën. Met de aanduiding - vijf hebben gekregen tot nu toe met 12 meer drugs momenteel in behandeling - het Agentschap werkt nauwer met drugmakers erkenningseisen identificeren en uitwerken van commerciële productie kwesties.
De sleutel tot snellere goedkeuring is dat drugs steeds meer eng gericht zoals onderzoekers beter de trajecten van kanker - een reeks van biochemische stappen die brandstof de groei van kankercellen begrijpen. Het doel van de behandelingen is om de schuldige eiwitten of biomarkers, binnen een traject te blokkeren.
"Het is veel makkelijker voor ons om patiënten in fase ik bestudeert de reële mogelijkheid van een dramatische reactie," zei Paul Sabbatini, een oncoloog aan Memorial Sloan-Kettering Cancer Center in New York.
Nu moeten veel minder patiënten worden getest om definitieve resultaten in vroege proeven omdat ze alleen als hun tumoren bevatten eiwitten of genmutaties die is gericht op de experimentele drug zijn geselecteerd. Patiënten meestal informatie over deze studies van hun artsen of websites zoals ClinicalTrials.gov.
"Wat we kijken vele malen is fase I gegevens waar we zien niveaus van antwoord dat we nog niet eerder gezien bij patiënten die hebben uitgeput allermeest naar de therapieën in een ziekte," zei FDA Pazdur.
Scheller geschat dat kanker onderzoekers werkzaam zijn op 50 verschillende doelen die toekomstige effectieve therapieën kunnen opleveren.
NYU van Schneider, een mede-oprichter van de biotechbedrijf ImClone, zei historisch misschien slechts 3 procent van oncologie drugs die begon fase I proeven ging goed te keuren. Met nieuwe diagnostische instrumenten en gerichte drugs, zei hij, "men zou hopen dat 10 of zelfs 15 procent van drugs voor de juiste patiënten populaties in de komende vijf jaar kan worden goedgekeurd."
Roche Zelboraf en Pfizer Xalkori beide werden ontwikkeld samen met de diagnostische tests metgezel om te identificeren van de specifiek gen mutaties bij patiënten die de drugs werden ontworpen om te richten. Ze ging relatief snel door middel van klinische proeven.
Ontwikkeling van Zelboraf, die $56.000 voor een zes maanden durende cursus van behandeling kost, was de snelste onder leiding van Genentech en Roche, aldus het bedrijf. Het klinische proces proces duurde minder dan vijf jaar.
Pfizer Xalkori duurde iets meer dan vier jaar te ontwikkelen. Was getest op de traditionele manier onder de algemene long kanker bevolking in plaats van op die met de specifieke ALK mutatie, het waarschijnlijk als een mislukking zou worden afgewezen of verder moest worden onderzoek om te proberen te achterhalen welke deelgroep van patiënten werden geholpen door de drug die 115.000 dollar per jaar kost.
In het verleden waren grote farmaceutische bedrijven terughoudend om geneesmiddelen voor beperkte patiëntengroepen, voorkeur geven om te zoeken naar geneesmiddelen ter behandeling van aandoeningen zoals hoge cholesterol en artritis die kan worden genomen door een grote strook van de bevolking en worden grote geld-makers te ontwikkelen.
Pfizer Chief Executive Ian Read heeft omarmd de nieuwere persoonlijke aanpak. Neemt nota van recente vooruitgang in genetische begrip, Read heeft gezegd: "We kunnen krijgen duidelijker resultaten eerder. Dat zal duidelijk onze ontwikkeling versnellen, zoals je zag met Xalkori."
De recente vooruitgang kunnen ook verlenen een lang gekoesterde wens van drugmakers - identificeren mislukt drugs sneller.
"Het is veel beter om uit te vinden dat in fase ik dan de helft een miljard dollar later in Phase III," van Genentech Scheller zei.
"Als u een gerichte therapie activiteit niet wordt weergegeven in uw eerste 10 of 20 patiënten die hebben uw bijzondere diagnostische marker of bepaalde biomerker dat u zoekt, vergeet het maar, we zijn via project eindigt," zei Scheller.
Zelfs met de recente successen blijven vele hindernissen. Onderzoekers hebben maar om erachter te komen waarom drugs die werken door het aansporen van het immune systeem ter bestrijding van kanker, zoals Bristol-Myers Squibb Yervoy, langdurige gevolgen hebben voor sommige patiënten en andere niet. En ze nodig hebben om erachter te komen waarom kanker vaak terug komt zelfs wanneer gerichte therapieën gewerkt.
"We willen weten waarom deze drugs niet meer werkt soms," zei Sloan Kettering Sabbatini. "Als we de oorzaak begrijpen, we konden preventief Combineer drugs, of bij het eerste teken van progressie (ziekte), begrijpen wat is de meest logische volgende stap als we meer informatie over de trajecten."
Maar zolang de Verenigde Staten heeft geen prijscontrole voor geneesmiddelen, zoals Europa doet, en economie in haar goedkeuring besluiten houdt geen rekening met de FDA, sneller, minder dure ontwikkeling niet kan vertalen in lagere prijzen.
"Ik hoop het zou doen dalen de kosten van geneesmiddelen, maar wat de markt draagt is wat de markt krijgt," aldus Schneider.
