25 Maart 2013 een ' doen de resultaten van recente gerandomiseerde studies rechtvaardigen de recente Amerikaanse goedkeuring tegen jaarlijkse meting van prostaat-specifiek antigen (PSA) als een behandeling voor prostaatkanker? Dat is het onderwerp van discussie in een bepaalde "punt/counterpoint" gebied in het April-probleem van de gezondheidszorg. Deel dit: Zie ook: de aanbeveling tegen programma PSA meting is te sterk afhankelijk van gerandomiseerde trial gegevens, overeenkomstig de artikelen door Ruth Etzioni, PhD, van Fred Hutchinson Cancer Research Center, Seattle, en collega's. Zij betogen dat modellering studies een waarachtiger beeld van de lange termijn voordelen van PSA screening geven. Maar arts Joy Melnikow van Universiteit van Californië, Davis, en collega's verschillen, zeggen dat randomized trials geven een voldoende mate van zekerheid aan te bevelen tegen PSA screening. Punt: Korte termijn Tests dont denken op lange termijn risico vorig jaar, de Amerikaanse preventieve diensten Task Force voorgesteld tegen routine PSA rating op het scherm voor prostaatkanker. Het advies werd over het algemeen gebaseerd op twee recente studies--één uitgevoerd in Europa en een in de Verenigde Staten--waar mannen werden willekeurig toegewezen aan jaarlijkse PSA screening of geen screening. Beide studies dacht dat jaarlijkse screening heeft geen invloed op de dreiging van de dood van prostaatkanker. Maar randomized trials hebben essentiële beperkingen als een basis voor screening procedures overeenkomstig de arts Etzioni en collega's. Zij merken op dat de screeningtests meestal op korte termijn resultaten, in tegenstelling tot de lange termijn resultaten gegenereerd door bevolking bestrijkende screening programma's bieden. Zij betogen dat de gerandomiseerde trial informatie gebruiken tegen de nominale waarde "verkeerd het waarschijnlijk bevolking langetermijneffect van PSA screening (ten opzichte van geen screening) in de Verenigde Staten." Dr Etzioni en medeauteurs bespreken de resultaten van modellering studies geven een ander beeld van de voordelen van het testen van de PSA. Op basis van die versies, zou kunnen screening verklaren 45 procent van de recente dalingen in Amerikaanse doden van prostaatkanker, terwijl wijzigingen in therapie account volledig voor 33 procent. Wanneer de gerandomiseerde trial gegevens worden geëxtrapoleerd naar de Amerikaanse bevolking binnen de lange termijn, lijkt de absolute verlaging van sterfgevallen toegeschreven aan testen ten minste vijf keer groter is dan in de studies van de beginsnelheid van de proef. Modellering studies suggereren ook minder tarief van over-diagnose--screening detectie van langzaam groeiende prostaat kanker die anders zou kunnen hebben veroorzaakt geen kwaad--dan vermeld in de studies. Dr Etzioni en collega's sluiten, "Met een ziekte waarvan handelsmerk een uitgebreide natuurlijke erfgoed is, de schade van de ontwikkeling van kankerscreeningprogramma beleid gebaseerd voornamelijk op beperkte duur screening studies kunnen opwegen tegen de voordelen." Contrapunt: Proeven zijn meest gemakkelijk nuttige gegevens over Screening effecten In hun artikel "Tegenhanger", door Dr Melnikow en collega's stelt vast dat de Amerikaanse en Europese studies 11 tot 13 jaar follow-up in aanzienlijk meer dan 250.000 personen aangeboden. Bovendien verklaren zij dat de Amerikaanse proces zeer representatief zijn voor de bevolking was en geen verlaging van de dood veroorzaakt toonde door jaarlijkse PSA testen. (Arts Melnikow en collega's waren leden van de Amerikaanse preventieve diensten Task Force toen de aanbeveling werd gemaakt.) Ze toe te voegen dat, als gevolg van "concurrerende redenen voor de dood," wordt het zelfs niet zoveel kans dat een grote verlaging van de sterfgevallen door prostaatkanker over de follow-up van de op lange termijn verschijnen zal. De waarschijnlijkheid van over-diagnose en mogelijke schade van de beoordeling zal ook waarschijnlijk om met voortdurende veroudering te verbeteren. Doctor Melnikow en medeauteurs einde, "Uitstekende delen van modellen vatbaar zijn voor verkeerde vooronderstellingen en onderzoeker vooroordelen, en moeten niet krijgen hetzelfde gewicht als bewijs van gerandomiseerde gecontroleerde proeven." In een redactionele antwoord wijst Dr Etzioni team erop dat modellering een belangrijke rol speelt in de aanpak van problemen betreffende de harms en de voordelen van het testen. "Terwijl wij accepteren de centrale plaats van screeningtests in het beleidsproces," produceren ze, "we handhaven dat modellering vormt een effectief instrument voor screening proces presentatie en screening van beleidsontwikkeling." Het debat is "geen zuiver academische oefening," aldus een redactioneel artikel door Ronnie D. Horner, PhD, van medisch centrum van de Universiteit van Cincinnati. Met de toegenomen aandacht voor ziektepreventie kader van de hervorming van de gezondheidszorg is het nodig te bieden deze diensten vrijwel zeker waarde--met inbegrip van zeefresten kanker vertegenwoordigen. Hoewel er geen eenvoudige oplossing, creëert Dr Horner, "Ik ben optimistisch dat deze punt-contrapunt handel een dialoog onder meer begeleiding die zullen worden opgeleverd door gezondheidszorg wetenschappers beginnen zal om te bepalen of een gezondheidszorg dienst, inderdaad, gezondheidszorg de moeite waard is." Delen van deze geschiedenis op Facebook, Twitter en Google: verschillende sociale bookmark indienen en hulpmiddelen delen: geschiedenis Bron: het bovenstaande verhaal is herdruk van middelen gegeven door Wolters Kluwer gezondheid: Lippincott Williams & Wilkins, via Newswise. Opmerking: Materialen kunnen worden bewerkt voor de grootte en de inhoud. Voor meer informatie, neem contact op met de Stichting aangehaald. Log referenties: Opmerking: als er geen schrijver is opgegeven, in plaats daarvan de bron wordt vermeld. Disclaimer: Dit informatieve artikel is niet bedoeld om medisch advies, onderzoek of behandeling. Standpunten hier niet fundamenteel het spiegelbeeld van Science Daily of haar personeel.
Link: Mexico is het land met de grootste verscheidenheid van soorten op het continent
No comments:
Post a Comment