Nadat het behoud van een positie voor een aantal jaren dat galblaas verwondingen Bayer familie van orale anticonceptiva - Yasmin, Yaz, Ocella en Beyaz - gekoppeld een neen-betalen situatie, Bayer, op 15 maart 2013 zijn zou deed een ommekeer en overeengekomen om vernietiging van 24 miljoen dollar te vestigen rechtszaken die beweert dat veroorzaakt de geboortenbeperkingspillen galblaas ziekte, volgens gerechtelijke documenten. Wat maakte Bayer bereiken dit besluit?
"Ik kan alleen maar speculeren dat Bayer zag deze duizenden geplaatst gevallen als een potentiële financiële verplichting op de weg," zegt Dr Malik. "Ze weten dat uiteindelijk medische wetenschap zal inhalen en bewijzen oorzakelijk verband - dat hun producten geleid tot een verhoogd risico van galstenen en galblaas problemen."
Malik zegt dat galblaas claims zijn een "tikkende tijdbom." Het aantal gevallen van galblaas is onbekend maar één verslag (Reuters, 20 maart 2013) schat 8.000 vorderingen. "Eerder of later Bayer had al deze mensen. Hun galblaas problemen zijn bekend en het is gedocumenteerd dat Yasmin of Yaz een bijdragende factor is, maar specifieke oorzakelijk verband ontbrak."
Om aan te tonen uw geval, moet u algemene en specifieke oorzakelijk verband aantonen. Met betrekking tot algemene oorzakelijk verband zijn er verschillende risicofactoren voor het feit dat galstenen. Als Kaukasische en vrouwelijke, zijn meer dan 40 jaar en obesitas de belangrijkste bijdragende factoren. Als goed, kunnen alcoholmisbruik, ontsteking van de alvleesklier, pancreatitis en verschillende genetische aandoeningen die invloed hebben op uw vermogen om te verteren vet leiden tot galblaas ziekte.
"Zodra algemene oorzakelijk verband is bepaald, u gekomen om specifieke oorzakelijk verband," zegt Dr Malik. "Je moet bewijzen dat Yasmin of Yaz watertje naar de schuldige te leiden tot de ziekte. U moet er zeker van, aan een redelijke mate van medische zekerheid, dat een bijzondere vrouw galblaas ziekte werd veroorzaakt door Yasmin of Yaz, in plaats van alleen de algemene risicofactoren. Vervolgens kunt u statistisch aantonen dat Yasmin in dit geval betrokken was. Je moet laten zien in dit geval dat Yaz een ziekteverwekker was bij het verkrijgen van galstenen."
"Als Bayer nu niet regelen, zij zou kijken betalen veel meer op de weg," verklaart Dr Malik. "Bayer deed een stiekeme zet, omdat de kosten van de verdediging, zeggen 10.000 gevallen, zou kosten enkele duizenden dollars te verdedigen van elk geval. Nu, met slechts een 10-daagse indiening venster, Bayer kunt regelen uw geval voor chump verandering."
De eerste kwestie is dat Bayer niet wil dat advocaten van de eiser of eisers gewonde meer klachten indienen. De deal die Bayer maakte was dat advocaten moeten zou ondertekenen en behouden hun cliënt door 15 maart, en dan heb je om het dossier door 25 maart. En als je dat niet doet, uw tijd minnelijke schikking in principe is gegaan.
Het tweede punt is dat de hoeveelheid geld die Bayer u krijgt $3.000 maximum, met een totale GLB van 24 miljoen dollar. "Dit betekent dat, als er meer dan 8.000 galblaas verwijdering gevallen, het bedrag zal worden verminderd pro-rata," voegt Dr Malik. "Dit betekent dat als 10.000 mensen bestand galblaas gevallen, de gemiddelde pay-out zal worden teruggebracht tot $2.400. En het venster wordt gesloten. Als u nog niet hebt ingediend, kun je nog steeds je claim maar uw geval moet worden berecht."
U moet niet instemmen met het aanbod van Bayer. In plaats daarvan kunt u aan een bestand en probeer uw zaak blijven. Maar alle galblaas eisers bent automatisch ingeschreven in de nederzetting. Degenen die willen de opt-out moeten doen door 29 April. Ook, kan Bayer lopen van de nederzetting als minder dan 90 procent van de galblaas eisers deelnemen. Bayer ontkent een aansprakelijkheid of wangedrag.
Dr Malik adviseert zijn cliënten Bayer 3.000 dollar regeling aanvaarden omdat de kosten van geschillen onbetaalbaar voor zo'n klein bedrag in de weg van schade worden zal. "En de kansen zijn u niet succesvol in het proces worden of krijgen genoeg herstel om de kosten van het nastreven van geschillen te rechtvaardigen. Het is niet rendabel voor een advocatenkantoor te nemen uw geval op proces - ik denk niet dat een advocaat zou een geval aanvaarden voor verhoor doeleinden. De wetenschap is er nog niet op specifieke oorzakelijk verband."
Dr Malik wordt toegevoegd dat Bayer zou hebben genomen de positie niet te regelen, maar hun kosten van verdediging zou veel meer dan $3.000 op elk afzonderlijk geval. Deze regeling is een zakelijke beslissing die uiteindelijk Bayer een enorme hoeveelheid geld bespaart. De kosten proef rechtbanken in het hele land zou kosten veel meer dan 24 miljoen dollar te verdedigen. En Bayer wil niet advocaten te nemen meer gevallen. "Deze regeling is in principe 'take it or leave it,'", concludeert Dr Malik.
No comments:
Post a Comment